演绎推理和归纳推理
[TOC]
学习了下演绎推理和归纳推理,发现很多时候我们不经意间的一句话,其实底层逻辑都用到了演绎/归纳推理
演绎推理
1.概念
演绎推理是从普遍性的理论和知识出发,去识别个别的、特殊的现象的一种论证推理方法;也就是以客观规律为依据,从已知部分,推得未知部分
2.如何进行演绎推理呢?
标准式:大前提—>小前提—>结论
eg:所有人都会死—>秦始皇是人—>所以秦始皇也会死
常见式:现象—>原因—>解决方案
eg:空气污染指数上升—>工厂排放大量污染物—>加强对工厂的监督
3.演绎推理的利弊
好处:演绎推理的结果具有“必然性”,因此说服力较强
缺点:容易以偏概全
归纳推理
1.概念
归纳推理是从许多个别的事物中概括出一般性概念、原则或结论的推理方法;
2.如何进行归纳推理
先把结论、观点亮出来
f根据结论再去寻找支撑结论的理由和要素
用MECE原则(不重、不漏)检查归纳推理
记一次有趣的聊天
简单说一个有趣的我和朋友聊天时候的场景:
我:深圳的空调都不带制热的(潜台词:我现在住的房子的空调不制热)
朋友:我记得我之前住的房子的空调是有制热的
然后我晚上回家试了下,我现在住的房子的空调也是有制热功能的。。。
其实上面这个聊天场景就用到了演绎推理和归纳推理
1.我为什么会得出深圳的空调都不带制热的这个结论呢?(归纳推理)
因为我之前住过的3个地方的空调都不带制热,所以我得出这个结论的过程是这样的
A房子的空调不制热、B房子的空调不制热、C房子的空调不制热,从这3个现象我抽出来一个共性,ABC都在深圳,所以我得出了一个深圳地区的空调不制热的结论
2.我为什么会觉得我现在住的房子的空调也不制热呢?(演绎推理)
深圳的空调都不制热(大前提)—>我现在住的房子在深圳(小前提)—>所以我现在住的房子的空调也不制热(结论)
很明显,我最终的结论是错误的,原因是我的大前提就是错的。联想到前几天看到的一个新闻,一个不幸患了癌症的留学生在vlog上记录自己抗癌了过程,由于博主的身体“看上去”不像身患癌症,因此然后底下有很多恶评,说博主骗人,根本没患病,很遗憾,最终这位博主没能战胜病魔,去世了。要是大家在发表言论时,多多反思下自己的言论背后的逻辑是否是正确就好了