演绎推理和归纳推理

[TOC]

学习了下演绎推理和归纳推理，发现很多时候我们不经意间的一句话，其实底层逻辑都用到了演绎/归纳推理

演绎推理

1.概念

演绎推理是从普遍性的理论和知识出发，去识别个别的、特殊的现象的一种论证推理方法；也就是以客观规律为依据，从已知部分，推得未知部分

2.如何进行演绎推理呢？

标准式：大前提—>小前提—>结论

eg：所有人都会死—>秦始皇是人—>所以秦始皇也会死

常见式：现象—>原因—>解决方案

eg：空气污染指数上升—>工厂排放大量污染物—>加强对工厂的监督

3.演绎推理的利弊

好处：演绎推理的结果具有“必然性”，因此说服力较强

缺点：容易以偏概全

归纳推理

1.概念

归纳推理是从许多个别的事物中概括出一般性概念、原则或结论的推理方法；

2.如何进行归纳推理

先把结论、观点亮出来

f根据结论再去寻找支撑结论的理由和要素

用MECE原则（不重、不漏）检查归纳推理

记一次有趣的聊天

简单说一个有趣的我和朋友聊天时候的场景：

我：深圳的空调都不带制热的（潜台词：我现在住的房子的空调不制热）

朋友：我记得我之前住的房子的空调是有制热的

然后我晚上回家试了下，我现在住的房子的空调也是有制热功能的。。。

其实上面这个聊天场景就用到了演绎推理和归纳推理

1.我为什么会得出深圳的空调都不带制热的这个结论呢？（归纳推理）

因为我之前住过的3个地方的空调都不带制热，所以我得出这个结论的过程是这样的

A房子的空调不制热、B房子的空调不制热、C房子的空调不制热，从这3个现象我抽出来一个共性，ABC都在深圳，所以我得出了一个深圳地区的空调不制热的结论

2.我为什么会觉得我现在住的房子的空调也不制热呢？（演绎推理）

深圳的空调都不制热（大前提）—>我现在住的房子在深圳（小前提）—>所以我现在住的房子的空调也不制热（结论）

很明显，我最终的结论是错误的，原因是我的大前提就是错的。联想到前几天看到的一个新闻，一个不幸患了癌症的留学生在vlog上记录自己抗癌了过程，由于博主的身体“看上去”不像身患癌症，因此然后底下有很多恶评，说博主骗人，根本没患病，很遗憾，最终这位博主没能战胜病魔，去世了。要是大家在发表言论时，多多反思下自己的言论背后的逻辑是否是正确就好了